Una vigilancia participativa

     Los resultados de las elecciones presidenciales peruanas han favorecido al candidato Señor Ollanta Humala. Hay una consistente mayoría que ha preferido su propuesta o conjunto de propuestas respecto a la de la otra candidata.

     La mayoría simple determinó el rostro del nuevo presidente peruano y del tenor de la propuesta gubernativa que se ha preferido elegir en aras a la promoción del bien común de todos los peruanos.

Ha ganado la democracia en un Estado que aún trajina para reconocerse como nación de naciones y que coquetea de periodo a periodo, entre modelos populistas de gobierno, con modelos oligárquicos que benefician a rancias familias ligadas al poder económico, militar o político; o con modelos autoritarios de estirpe caciquista que delegan al bravucón de turno, la potestad de gobernar sobre los pensamientos, decisiones e intereses de la patria. Con todo ha ganado la democracia y nos alegra.

     Hemos apostado por un sistema imperfecto pero que deja en claro las posibilidades de hablar, dialogar, proponer, discutir, polemizar, resolver, innovar y crear planes y proyectos de desarrollo para todos los peruanos.

     El voto emitido o la abstención mantenida nos compromete a todos a llegar a ser parte creativa del colectivo social que llamamos SOCIEDAD CIVIL. Bajo tal denominación nos hemos de encontrar grupos de diferente organización y extracción ideológica, religiosa y política congregados por el mismo anhelo de construir una patria decente sin corruptos ni corruptores; una patria digna en la que la aptitud calificada al trabajo mediada por una educación de calidad sea nuestra carta de presentación ante cualquier desafío laboral, empresarial o corporativo; no más las varas ni las recomendaciones sino la profesionalidad de la conducta.

     A los que nos sabemos parte de esta sociedad civil que supera la limitación de los partidos políticos y de los movimientos de intereses políticos, nos importará vigilar de cerca la gestión pública. Vigilar para controlar y recordar, cuando no exigir, que los valores de la ciudadanía anclados en la dignidad de cada peruano, no son negociables ante ningún poder que pretenda manipular, tergiversar o peor aún menoscabar la riqueza más noble del Perú: su gente!

La voz del voto sufragado

Las elecciones presidenciales peruanas han concitado una gran cobertura mediática a nivel nacional como a nivel internacional.

Los resultados han favorecido a dos candidatos que se ubican como los intérpretes mejores de un buen grueso de la población peruana –sobre todo andina y amazónica- que se hartó de que el boom del crecimiento económico, bajo aparentes leyes misteriosas del mercado, haga llover los beneficios sobre todo para un sector pudiente de la población, y siga manteniendo el chorreo financiero para el otro sector prevalentemente popular de nuestra patria.

La vigencia del voto como canal de expresión

La perplejidad de los resultados de la votación ha dejado a muchos sorprendidos cuando no fastidiados: “¿Por qué cuándo nos comenzaba a ir bien, estos que no saben nada, tienen que dirimir el sentido del crecimiento económico del país?”… es en síntesis el sentimiento más o menos generalizado.

Habría que admitir que la expresión anterior, hace eco de ese sector que venía gozando de un mayor beneficio del boom económico; pero, de otra parte, habría que escuchar la otra voz que habrá dicho: “Finalmente, logramos hacer peso y hacer sentir nuestra voz de protesta ante la inequidad que ni congresistas de turno, ni políticos asentados por décadas en las curules parlamentarias quisieron reconocer ni aceptar: que nosotros no contamos cuando deciden sus leyes y gozan de sus beneficios”.

El voto del pasado 10 de abril ha expresado una voz o mejor aún, un mar de voces que rechazan no tanto el modelo económico, sino la exclusión de los beneficios generados por el modelo económico.

Un voto responsable elige entre alternativas factibles, no entre retóricas

La gran fragilidad que nos aqueja está en que reflexionamos poco sobre las consecuencias de elegir un político sin conocer su plan de gobierno, y las consecuencias de sus principales medidas con relación a la educación, la economía, la pequeña y la mediana empresa.

Votar quiere decir elegir. ¿Y cuando elegir se vuelve la oportunidad de errar? ¿Qué elijo?¿A quién elijo? No creo en los argumentos  a favor del mal menor. El mal menor nunca deja de exponerme al maleficio del mal.

Un voto con capacidad de expresar mudamente que no se elige entre dos males menores, sino entre propuestas coherentes y veraces, sin maquillajes ni transfuguismos. Un voto que quiera ser responsable puede elegir no aceptar quimeras ni maquillajes.

DECLARACIÓN DE LA JUVENTUD A LA ONU Y AL MUNDO PROMULGADA POR LA ALIANZA INTERNACIONAL DE LA JUVENTUD

La Catholic Family & Human Rights Institute (C-FAM) que es una representación a favor de la vida y de la dignidad humana ante la ONU, ha dado a conocer la posición un grupo de jóvenes ha elaborado y que es alternativa a aquella que la ONU ha fraguado en una Cumbre de Jóvenes alineados con las políticas abortistas y de sexo recreativo con la que pretenden clausurar el Año Internacional de la Juventud, que se celebra en este 2010. A este manifiesto ya se han adherido más de 50,000 firmas (http://www.c-fam.org) . Conozcamos el Manifiesto firmado en León, México, el pasado 26 de Agosto del 2010:

 

Nosotros – los jóvenes de todo el mundo – celebramos el hecho de que, como seres humanos, somos creados a imagen y semejanza de Dios y, por lo tanto, gozamos de dignidad humana inherente.

Creemos que la juventud es «la escultora que esculpe toda la vida» y, como tal, es quizás el período más crítico en el desarrollo de la persona humana.

Dado que somos el futuro de la familia humana, velamos por el bien común y por la renovación positiva de la sociedad. Procuramos el continuo florecimiento saludable de la familia humana. Por la presente, adoptamos los siguientes principios que son primordiales para los jóvenes y para toda la familia humana.

Los jóvenes son seres relacionales formados en la familia. Somos hijos de padres y miembros de una familia. Somos personas relacionales, no individuos autónomos. Coincidimos firmemente con la Declaración Universal de los Derechos Humanos en que la familia es la unidad fundamental y natural de la sociedad y tiene derecho a ser protegida por la sociedad y por el Estado.

Los padres son los principales educadores de los jóvenes. El acceso a la educación es crucial para nuestra formación y nuestro éxito a largo plazo. Coincidimos firmemente con la Declaración Universal de los Derechos Humanos en que los padres tienen el derecho preferente a la educación de sus hijos. Los padres tienen el derecho, el deber y la responsabilidad primordial de educarnos, y debe asegurárseles la debida asistencia, a fin de posibilitar la educación moral, religiosa, intelectual, práctica y física de los jóvenes.

Los derechos de los jóvenes están basados en sus capacidades en desarrollo. El período de la juventud comprende una fase crítica de desarrollo, durante la cual nuestro derecho a tomar decisiones por nosotros mismos evoluciona conforme a nuestra madurez, y, según la Convención sobre los Derechos del Niño, debe estar equilibrado con los derechos y deberes de los padres.¹

El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte natural. Muchos miembros de las últimas dos generaciones nacieron en sociedades que no amparan el derecho a la vida antes del nacimiento, y nos consideramos sobrevivientes en virtud de haber nacido. Sólo si se restablece la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento, podrá haber verdadera justicia y paz en la sociedad.²

Los jóvenes son partícipes del desarrollo y del empleo. Como somos la clave del futuro, debemos estar en el centro del desarrollo. La juventud es el tiempo para discernir los talentos que pueden ser empleados durante el resto de la vida.

Debe respetarse una interpretación adecuada de la sexualidad y de las relaciones saludables. En el encuentro y el aprendizaje sobre nuestra sexualidad natural, debe inculcársenos el sentido de responsabilidad y respeto por nosotros mismos. La expresión plena y adecuada de la sexualidad puede realizarse sólo mediante el compromiso desinteresado, absoluto y para toda la vida que se encuentra arraigado en la institución natural del matrimonio entre un hombre y una mujer.

Hombre y mujer están fundados en la naturaleza. Las personas jóvenes, como todos los miembros de la familia humana, son creadas varón y mujer. Si bien hombres y mujeres son plenamente iguales, cada uno posee características únicas en relación con su sexo, las cuales son complementarias. Ratificamos los acuerdos internacionales que afirman que el género no es una construcción social y se refiere a los dos sexos, masculino y femenino.³

La juventud debe ser protegida de todo delito de explotación. Todas las personas humanas, y muy especialmente los jóvenes, deben ser protegidas de la explotación en todas sus formas. Particularmente, debemos ser resguardados de la explotación y el tráfico de personas para trabajos forzados, del mercado del sexo, de la esclavitud y de la participación en conflictos militares (en otras palabras, los niños soldados).

¹Cf. Convención sobre los Derechos del Niño, Artículo 5
²Cf. Convención sobre los Derechos del Niño, Preámbulo y Artículo 6.
³Cf. Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Artículo 7 (3): «"género" se refiere a los dos sexos, masculino y femenino». 

Incongruencias de la Modernidad

La campaña a las elecciones para la alcaldía de Lima ponen sobre el tapete temas y enfoques ideológicos que tiene una notable importancia para el ciudadano común y corriente. El ciudadano peruano es poco amigo de evaluar las propuestas de las alternativas políticas que se le presentan en el mercado electoral.

La actual campaña es una oportunidad para detenernos a reflexionar no solo sobre el candidato o la candidata más idóneo para dirigir la Alcaldía de Lima, sino sobre sus planteamientos éticos y morales sobre los temas de gestión y de administración pública que una gestión municipal implica.

Damos poca importancia al talante ético y moral de las agendas políticas de los candidatos al sillón municipal, y eso nos hace corresponsables -o cómplices- de la actividad partidaria o gremial que ejercerá el próximo alcalde de Lima.

En estas líneas expongo una posición personal, deseando con ello, contribuir a una mejor definición de lo que entendemos por Bien Común y sobre políticas respetuosas de los Derechos Humanos. Pensando en la definición de mi voto para el próximo 3 de octubre, busco ubicar a aquel candidato a quien se pueda fiscalizar mejor. Es decir, cuya capacidad de engaño o de corrupción sea menor respecto a la de otros candidatos cuyo curriculum vitae en tema de moralidad pública arroja más de una sospecha.

Me preocupa la exposición de la agenda pública de la Sra. Susana Villarán, si bien aprecio su posición principista desde una óptica de izquierda, y me siento cercano a su sensibilidad social hacia los temas de la pobreza y de la exclusión social por efecto de las ideologías economicistas, no logro congeniar con sus posiciones que la alinean en posturas neomarxistas sobre el aborto, la naturaleza se la sexualidad humana, del matrimonio y de la familia. De la misma forma, no comparto su posición respecto a una legalización del consumo de la droga como si fuera una solución adecuada para superar la drogadicción o el narcotráfico.

Hay un vídeo que expone sintéticamente su posición: 

La postulación de la legalización del aborto tiene un carácter demagógico, es decir, bajo el pretexto de defender aspectos del ejercicio de las libertades individuales que corresponde a cada ciudadano, se transgreden las exigencias de moralidad de la defensa de valores absolutos como el de la vida humana sea en su fase inicial como en su fase terminal.

El valor radical de la vida única que es cada ser humano -sujeto de derechos y de deberes- no puede ser supeditado al albedrío, comodidad o capricho de cualquier otro ser humano semejante. La contraposición entre la presunta total libertad de la mujer sobre su corporeidad respecto a la semejante y absoluta autonomía de la corporeidad del niño no nacido es falsa. Tanto vale la vida de la mujer en su integridad como la vida de un no-nacido-humano. Decidirse a favor de la mujer en contra del no-nacido-humano es simple aberración moral y jurídica. EL ABORTO NO TIENE ASIDERO MORAL -POR SER INHUMANO-, NI ASIDERO JURÍDICO -POR SER ILÍCITO- CONSECUENTEMENTE, NO PUEDE SER LEGAL, SINO SIEMPRE Y SOLAMENTE ILEGAL.

Las uniones del mismo sexo se presentan como signo de modernidad. Se presume que lo moderno y liberal es tomar decisiones sin referentes objetivos de moralidad. Se asume que la propia naturaleza humana en su corporeidad y sexualidad, no ofrece mayores datos a la conciencia que el de reconocer sus impulsos y secundarlos "naturalmente", donde, "naturalmente" quiere decir sin mayor restricción moral, sin una necesaria subordinación a una reflexión ética o a una integración a un proyecto de vida donde concurren más decisiones sobre otras realidades igualmente importantes para una vida buena (el conocimiento que es ciencia y sabiduría; la sociabilidad que se vuelve amistad, cooperación y compromiso político; el trabajo y el juego; el gusto por la belleza; la apertura a Dios.)

Las uniones entre personas del mismo sexo pueden tener una canalización legal a nivel del Derecho Civil que regula todo tipo de relación entre ciudadanos por diversos motivos. La interpelación moral y jurídica se pone cuando los colectivos a favor de tales uniones propugnan y exigen una homologación con el matrimonio monogámico.

Esta pretendida equiparación y homologación es insensata porque desconoce o rechaza el carácter de bien básico humano que entraña la unión entre personas de diferente sexo en vistas de la comunión conyugal y de la procreación. Las uniones entre personas del mismo sexo no podrán identificarse con aquellas de los matrimonios porque sus comportamientos sexuales se diferencian entre sí.

Todo matrimonio entre varón y mujer supone una complementariedad que involucra a toda la persona; las personas del mismo sexo no pueden realizar tal complementariedad porque son del mismo sexo. La apariencia exterior del acto físico no puede expresar la comunión ni intimidad de las personas que sí ocurre entre los esposos. La tal unión entre tales personas del mismo sexo no pasa de ser una ficción de entrega o de intimidad. No realizan el bien matrimonial en cuanto tal. Ver; FINNIS, John, Personal Integrity, Sexual Morality and Responsible Parenthood, en Janet. E. Smith, Why Humanae Vitae Was Right: A Reader, San Francisco, Ignatius Press, 1993, 171-192.

Así expongo lo que considero es una responsabilidad moral para todo ciudadano peruano: pensar antes de decidir, pensar antes de votar.

Gasto militar y autocompasión frenan a América Latina

By EFE

SAN JOSE

La resistencia al cambio, la tendencia a la autocompasión, la escasez de innovación, el continuo desprecio por el Estado de Derecho y el elevado gasto militar son, para el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, la razones por las cuales Latinoamérica no ha logrado dar el salto al desarrollo.

"Es hora de que la región se despoje de los ropajes de la autocompasión y aprenda el difícil arte de la autocrítica y de que nuestros Gobiernos abandonen la propensión de ser creativos en excusas y no en soluciones, en disculpas y no en políticas concretas'', asegura Arias en un artículo publicado el domingo en el periódico La Nación.

De acuerdo con el Premio Nobel de la Paz 1987, la "primera traba'' latinoamericana es su resistencia al cambio, su apego al estatus quo "que además es terriblemente insuficiente'', pues en Latinoamérica una tercera parte de la población vive en la pobreza.

"¿Cómo aspiramos progresar si la máxima aspiración de nuestros pueblos es la permanencia, o incluso el retroceso?, cuestionó el mandatario.

Arias enfatizó que "la adaptabilidad a las nuevas circunstancias es la clave que medirá el progreso de las naciones en las décadas por venir'' y quienes no se adapten "caminarán hacia el futuro con los ojos en la espalda, como ha estado caminando en los últimos años América Latina''.

El segundo obstáculo al desarrollo regional según Arias, es "la escasez de innovación'', que se nota particularmente en la educación, aun concentrada en graduar "profesionales que podrían haber encontrado trabajo en el mundo de hace 30 años y carecen de las herramientas para desenvolverse en la actualidad''.

El "continuo desprecio por el Estado de Derecho y la institucionalidad democrática'' es la tercera traba de una América Latina que aún no logra sacudirse la "larga tutela militar'' que la ha caracterizado y que es, precisamente, su cuarto obstáculo en su camino al desarrollo, señaló el gobernante costarricense.

Para Arias, el hecho de que el gasto militar latinoamericano llegue este año a los $60,000 millones sólo demuestra que "una región que nunca ha sido más pacífica ni más democrática (...) parece tener prisa por volver al infierno''.

El mandatario costarricense enfatizó que "es hora de que Latinoamérica reconozca, finalmente, su responsabilidad en la historia'' y abrace "una cultura más propensa a reconocer sus defectos, a deshacerse de la viga en el ojo antes de repartir las culpas de su retroceso''.